Le Banquet

	Le Banquet Un Entretien autour de ce Dés-Ire-là « Alterius non sit qui suus esse potest (Ne sois pas un autre si tu peux être toi-même) » Paracelse. “Perhaps the point of dreams is that night, year after year, they prepare the Imaginal ego for old age, death and fate by soaking it through an through in memoria. Perhaps the point of the dream has very little to do with our daily concern, and their purpose is the soul-making of the Imaginal ego.” James Hillman, The Myth of Analysis, p. 187
	*Etes-vous toujours en accord avec ce que vous écriviez jadis – du moins ce que j’en est compris - au sujet d’un mot hybride et cause de tant de maux : homosexualité ?* Tant de maux… cette douleur (silence). A mon âge, car il faut bien en parler de ça, vieillir, en société post industrielle, post quelque chose… le postérieur du mo-der-ne man. Il faut reconnaître « ça », être vieux, oui, à mon âge tout ce qui s’est fait sans moi et à quoi j’ai néanmoins participé et ce plus ou moins – plutôt moins – activement, car j’avais fort heureusement bien d’autre chose à faire que de me consacrer à de telles fictions sociales … participé aux dit Front Homosexuel d’Action Révolutionnaire (FHAR) et autres GLH et si je dois y revenir, ce n’est que pour une mince part, un travail du rêve, d’une part souterraine, et aussi une préparation, construire – quelque chose – au plan imaginal pour rendre, donner du sens au-delà de ça, la vie brute ! Ce qui resterait … après Auschwitz. , si l’on tient à cette référence, car après tout Hiroshima (partout) me semble bien plus décisif – adhésif. Plutôt, même que ce travail allant du « souterrain » à l’imaginal c’était reconsidérer ce que mon corps par son désir « décalé » disait à l’âme. Je retrouvais là le premier appel, l’envoi de ma quête de… de l’Être et cette quête n’avait, ne pouvait avoir vieilli, elle était toute une existence… Vieillir, être vieux, aujourd’hui c’est être rejeté, hors de la Parole vers laquelle tend l’existence qui y est appelée. Vieillir, pris du point de vue actuel, social, c’est être remis dans la poubelle vie, la vie brute, la physiologie, le laboratoire. C’est atroce. Il y a rien qui mérite moins d’être vécu que cette vie là. Le « bio ». La vie formatée par et pour la biologie est une horreur. Je crois qu’on parle pourtant toujours de progrès scientifique à ce sujet, non ? Je me demande chaque jour au réveil – parfois toute la journée – quel est le privilège des vieux ? Et quant on doit entendre ce que traîne de ressentiment, les discours officiels sur les retraites, les seniors – à saigner – on en voit aucun autre que « cobaye » : objet d’expérimentations psychosociales, médicales. Ça me travaille à corps perdu. *A corps perdu ?* Il est évident que sans se référer à la sagesse des vieux, des conseils d’anciens d’Afrique (lieu idéalisé de nos développeurs d’arts premiers – s’agit-il d’art ?), d’Asie hiératique, ou de nos campagnes de jadis (déjà beaucoup plus de résistance de ce côté, on aime de moins en moins nos traditions)… Sagesse supposée… car je pense que c’est un mensonge édifiant ; les vieux, pas tous bien sur, il y a partout de Grands Vieillards, mais partout, aux quotidiens, les vieux ont été encombrants. On les monte au cocotier, on les abandonne au sommet d’une montagne mais on ne les écoute pas. Ils font chier, les vieux. Ils se répètent. Ils pètent, rotent, radotent sans se soucier des autres, bref s’oublient. La sagesse, en fait elle n’appartient pas aux vieux. Les mythes fondateurs ce ne sont pas les vieux, mais les Anciens, les Ancêtres et les Grands Morts qui les portent aux vivants pour qu’ils (s’) existent, sortent de ça. Il y a de tels privilèges que portés par les Anciens et les Ancêtres, dans les mythes. Mythes, ça ne veut plus dire grand-chose lorsqu’on les étudie en Eliade, Dumézil, en socio en psycho en historiens – en hystériques. Il n’y a que Walter F. Otto qui dans ses « essais sur le mythe » risqua … mais voilà qui est Walter F. Otto ? *Hors du Mythe, les vieux ?* De tout temps, ils sont encombrants, ils prouveraient même qu’il faut repartir au plus vite d’où l’on vient – du Néant ? Il en a fallut des décrets - et cela devient trop apparent avec l’obsession des « démocraties » modernes rapportant tout la démographie (la quantité d’abord) et sa forme la plus violente, abjecte, le mono-athéismes d’état. Avec un tel impératif de « peupler » une société …, pour rien que… Rien que quoi ? Il y avait de quoi devenir cathare, gnostique, lorsqu’on était englué à ça, à la vie brute, qu’il n’y avait plus cet « ex » extatique, ouvrir le possible : ex-ister. Dans une telle démocratie, qui ne serait convaincue qu’un mauvais démiurge se joue des animaux humains (le triste mammifère « supérieur » rationnel du « dare winning, challenger écono-mystique » bien plus laid – et au combien ! - que l’Adam chassé de l’ennui paradis !) quant on sait finalement qu’on descend du singe, que même les galaxies meurent, qu’on n’est (naît … ? de) rien, que le jouet d’un inconscient, de cette volonté aveugle, la vie. Il peut y avoir de quoi vouloir en finir, vite fait bien fait, non ? Industriellement, bien sûr c’est évident car les vieux on les fait survivre, ludions perfusés. C’est plus horrible car ça s’appelle, ça ose se nommer (stéthoscope en mains) quelque chose comme … assistance à personne en danger…Qu’ils sont obligés de nous passer de sling, perf à roulettes en slab. Qu’on ne se gêne pas, même mort, même avec un document officiel attaché au cou interdisant formellement que notre corps aille à la science, on ne se gène pas. On vous ponctionne, dissèque. C’est horrible. Le privilège des vieux ça serait d’en finir à temps ? Empedocle avait choisi, un volcan. On en arrive à cette erreur ; multiplication de lois d’exceptions devenant impératives : IVG (TGV) et euthanasie obligatoire en fin d’un parcours décidé par la science ! Réaliser que l’existence se résorbe, que la vie va reprendre le dessus… En être conscient et savoir se supprimer ; cesser de respirer volontairement. Savoir dépasser l’interdit de l’homicide contre soi-même, et projeter l’esprit, l’âme sur l’autre plan. Déjà apprendre à bien mourir ; certainement ! C’est encore plus urgent aujourd’hui où l’on ne meurt plus, qu’on crève - industriellement sur la scène d’un théâtre chirurgical. Monstrueux. (un temps) Apprendre à bien mourir. C’est tout. Ce serait toute ma philosophie pour ces temps de détresse ? Dès l’âge de 7 ans je me suis sentis contraint – dans un contexte affreusement athée mais néanmoins attentif, affectueux – de donner un sens à cette mort… attendue. Depuis… Alors… Cependant… Maintenant, alors que ma mort se rapproche, ma philosophie reste la même, mais au moins, j’ai, je suis tout un monde d’écritures, de fictions – ce pourrait être une expérience (expérience ; « ex » qui est aussi dans existence, sortir de… mais pensons « emperia » - mot Grec pour expérience, qui indique comme « empathie » quelque chose d’intérieur…) tout un monde qui fait qu’il y a un peu d’âme, un peu d’enchantement sur fond de désenchantement mondial. Un monde pour un corps qui doit foiré, maintenant. Un plan où l’ennui animalier est suspendu. Un plan où je m’existe. Ailleurs ? Par-delà. Nous devions parler de votre engagement pour la cause… qui ne pouvait pour vous que reprendre le nom qui avait été banni par les « révolutionnaires », le mot homophile – moins hybride que la dangereuse étiquette médicolégale « homosexuelle » … Et bien, oui, c’est de ça que je parle en partant de cette évidence première de la mortalité (le recul de tout autre sens de la natalité) ne vient-elle pas de mon Désir « stérile», ou plutôt de ce que je n’ai jamais été appelé d’une autre Aphrodite, qu’uranienne, pour reprendre une terminologie platonicienne ? (un temps) Nous nous situons ainsi en un commencement plus profond, quelque chose comme le « acorn » ou le « daïmon » de Hillman / Héraclite [1] . Un désir qui est plus que le désir, qui est « éros » au sens grec du terme ; un appel, une vocation, une mission. Exister ; sortir de ça, de ce bourbier, cette fange, la vie et devenir une fleur. Une rose sur cette croix (du) monde. Se métamorphoser. Mais bon, le but de cet entretien avec un journaliste, le journaliste que vous êtes, réclamerait du croustillant, ce que vous n’aurez pas, mais aussi n’aime-t-il pas comme tout bon Sainte-Beuve qu’il se doit être, qu’on lui fournisse des repères de surface … Alors, oui, le FHAR ? Le FHAR vient bien après mon « coming out » comme on dit aujourd’hui en langage unimonde. Le gay lib (un autre terme unimondiste) est venu après avoir eu le loisir de dire, ce qui était, pour les autres, mon homosexualité mais en accord avec moi-même, avec mes mots, ce qu’était «mon désir de l’homme ». Ce désir est là avant l’étiquette, avant d’être, pour les autres, une pathologie, puis ce masque « gay ». Et même lorsque les autres, autour de moi ont commencé à faire de moi un cas, je leur est fait savoir aussitôt que c’était, pour moi, de l’art, - l’art comme mission, vocation « Dichter Beruf » - pas du sexe. C’est bien pourquoi mai 68 ne fut pas pour moi une « libération » mais l’aliénation expresse au (culte du) travail – contre l’œuvre – opposé aux loisirs (qui ne serait plus jamais l’otium !) il ne pouvait rien avoir de pire pour moi qui n’entend rien aux loisirs et aux fumeuses libertés plurielles, aux divers spectacles du festif institué. Ce n’était pas de l’art puisqu’il n’y avait aucune spiritualité à l’œuvre. Mai 68 voilà la termitière qui sort du sol en arrachant les pavés et les arbres ! Une catastrophe écologique ! Il y avait là une décision d’usinage monstrueuse, rien de ce que ces mouvements totalement ignorés de bobonne la France, mouvements dits de « réforme de la vie » qui avaient déjà travaillé l’Allemagne, les pays anglo-saxons au début du 20^ième siècle, puis autour des années 50 (mais plutôt à ce point de renversement occident orient, la Californie ; j’allais dire la calif / Kali fourmi) et que la gôche franchouillarde a stigmatisé comme « aube du nazisme », et de nouvelle aube du nazismes les « hippies » ou « le nouvel âge » etc. opposant en gros les Skinheads (Méchants) aux Chevelus (Benêts) - la France spécialiste marchande en gros de mode et du tout’en Lumières ! - pour garder la chemise – sans cravates - aux manches retroussés pour les cadres syndicaux. Les vêtements amples unisexes en lin pour la gauche caviar d’après 68. Triste France. Au mot « Nature » elle tire ses salves encyclopédiques. Il a fallut un poète Allemand pour que Rousseau soit compris à partir de cette « Nature » (Physis) qui n’inspire pas que des « retours » [2] . Et à partir de cette compréhension des mouvements, vont naître dans le monde industrialisé invitant à réagir à la démence industrielle en gestation, avant de devoir, comme nous le devons aujourd’hui, décroître (et non tourniquer entre croissance durable, et croissance centrifuge accélérée). Ce que les franchouillards ne comprennent toujours pas c’est que le nazisme n’a jamais été que le promoteur de la technique généralisée, non pas un culte de la nature. C’était, c’est le triomphe de la volonté, une mécanique. Le nazisme c’est aujourd’hui : le scientisme – la religion de la science. *Je suis obligé de, enfin vous disiez précédemment que votre «coming* out » a lieu bien avant le FHAR, avant même que les autres piègent votre désir dans une étiquette ?** Ce n’est pas exactement ça, mais disons, oui, d’abord plutôt que mon désir, le Désir (Destin), l’éros vocatif… L’éros qu’ignore tout vivant non pourvu de la Parole, qu’ignore la vie brute – qui elle peut se partager entre plaisir ou douleur. La vie brute qui revient, d’une certaine manière, relative, avec l’âge dans mon corps mais surtout dans son rapport aux autres , les autres… administrateurs, citoyens ne parlons pas des autres, des gays, ils ont horreur des vieux. Dans les Marais du monde, un vieux c’est un lépreux avec sa crécelle… Rapport avec l’administration donc qui sans cesse me rappelle de Caf en CNAV le pire ! Les brochures pour vous faire boire de l’eau en cas de canicule, jusqu’à vous livrer à la potomanie, les modèles de couches-culottes, de chaise roulantes sophistiquée avec Pc incorporé… et tout ce qui laisse supposer du vieux cochon qui rode en vous. (un temps). La seule chose qui rend vivable l’invivable ; c’est, disons « l’érotisme » avec de multiples guillemets, érotisme qu’ignorent les animaux, je vous rappelle cela tout en Bataille) c.-à-d. créer du sens, un lien entre « je » moi et moi-même avec l’autre et à travers l’autre en moi et moi en l’autre pour me situer dans un cosmos (ce qui pose 4 termes, le Quadriparti). Car j’affirme, il y a du sens dans la création, mais dans cette époque de machinations (d’hommes machines) il est plus difficile de reconnaître cela, il faut faire « violence » à la violence, au nihilisme, au négationnisme ambiant et généralisé par la culpabilité et ses principes érigés en lois « anti-phobie » Avec cet érotisme, il ne faut pas en rester à une cosmétique – un simple enjolivement. Il ne s’agit donc pas de se refaire la démonstration de l’inexistence de Dieu pour en faire, après coup, comme le fait Kant, un devoir d’y croire ! En bons protestants, il suffit d’aller au patronage, à la kermesse, il n’y a pas de liturgie qui ne soit pas sociale, pas de culte, que la rigueur. Le révérend Fallwell (sic) qui vient de trépasser restera la figure d’une psychopathie réussie bien caractéristique de l’état du monde. Ce genre de « révérend » c’est une autre forme de Ben Laden, une autre manière de laver son linge sale. Il ne s’agit pas de psychose. Ce n’est pas du tout un monstre, c’est la banalité du Mal sous la forme d’un littéralisme parmi d’autres. Les lectures littérales de la bible, cette incapacité de saisir les signes sans manquer de voir quelques symboles… Mais aujourd’hui les symboles c’est une affaire de boutiquiers. On en reste à la morale, même pas à la Morale, on en reste à la soumission à des lois, des lois totalement privées de l’Esprit. Ce n’est pas que le drame de l’Islam qui y excelle, il faut tout de même le souligner. C’est le drame des religions qui fabriquent du liens social mais n’entendent rien à l’expérience spirituelle, la refoulent, lorsqu’elles ne persécutent pas les mystiques. De la spiritualité, elles s’en sont arrangées, politiquement et bien sur la France laïcarde reste maitresse en ce sabotage… on fabrique des « spiritualités » à la chaine, ça reste de ce fait, horizontal, du politiques avant tout. Et que toute politique – même et surtout les démocraties, la raie publique [3] d’en France – reste, par la bande, tirée des Écritures ! Aux pieds de la lettre. Qu’est-ce que la « mondialisation » sinon un produit dérivé – une dérive – du travail des missions ? Je n’ai pas parlé des variantes extrêmes orientales bouddhismes, hindouismes, c’est qu’elles sont préoccupées par leur réinsertion dans la soupe primordiale. Le néant les appelle et aujourd’hui, elles peuvent être satisfaites de vivre dans cette époque appropriée à leurs fins, l’époque du nihiliste. Il y aurait eut une exception, le taoïsme, qui était une écologie, avant que ce mot stupide invente de nouvelles machinations, qui aurait pu préserver l’environnement de la Chine, mais hélas elle avait déjà cédé à l’obnubilation inculquée par le maoïsme, la frénésie industrielle ! Quant aux shamans, ils sont devenus aujourd’hui des marchandises comme les autres. Dans ce contexte de pure horizontalité tout reste cosmétique, chirurgie plastique, réparation dont on ne sait trop quoi, sinon qu’il y a prolifération de « libertés » et que cela se fait au détriment de la liberté – surtout au détriment de la Vérité. *Vous ne répondez toujours pas à ma question…* Vous voudriez un commencement à mon désir, que vous étiquèterez, rappel du titre d’un livre « révolutionnaire », en tête : mon désir homosexuel. Vous en feriez « mon tout », mon « identité » un commencement à … ne pas être gay, ne pas être queer mais peut-être plutôt homophile et pourquoi pas, et oui, du troisième sexe puisque nous sommes à nouveau dans du biologique, rien que dans ça. Et bien …Rien ne commence ce désir particulier. Derrière, ce phénomène… rien ne commence avec nous. Nous sommes une suite, pas plus que la fleur a commencé dans la graine. Il n’y a pas de causalité, il y a d’abord apparence d’un cercle, d’un cycle. Trouver une cause dans la P.M.e (Père Mère enfant) à la Freud ou à la Skinner en psychologue ou en psychiatre neuro-scientologue, on s’en passera. Cocteau qu’on ne cite guère plus que pour l’histoire, écrit « Au plus loin que je remonte et même à l’âge où l’esprit n’influence pas encore les sens, je trouve des traces de mon amour des garçons ». Au moment (imprescriptible) où j’existe – que je sors de ça, la vie comme vie – je désire… Ça ne peut pas être daté au carbone 14 des hormones. Dès cet instant instable et bien voilà y a un quelque chose qui dérange la biologie. Je bouffe, je pète, je chie comme tout le monde mais il y a autre chose. Un autre monde, mais un autre monde qui n’est pas sans le corps. Je désire l’homme. Je désire de l’homme (partitif et provenance). La femme, les femmes ne sont pas absentes mais elles n’entrent pas dans le champ du désir. Il y a de la femme partout, c’est le tout, c’est l’englobant. Je ne peux pas désirer le partout sans retomber dans le potage, la grande soupe. Certains y trouvent prétextes à procréer, d’autre une mystique de fusion. Sont-ce pour autant des infusoires ? Bien sûr cette « femme-tout » sera, pour d’autres « pas toute » et cette femme que je ne désire pas n’est pas exclue de mes amitiés. Je ne suis pas misogyne – et ne vise pas l’androgynat, si ce n’est sur un plan spirituel – et là encore beaucoup de guillemets. Y a aussi les femmes qui se font femmes à la Beauvoir c’est sûr qu’elles n’aiment ni être des tribades, ni des hétaires et moins encore des mères. Allez donc savoir pourquoi. Car elles n’aiment pas plus qu’on considère qu’elle se font « mecs » en n’étant pas femme – en substance ! mais par contre du côté des succubes agaçants, il y a la vedette du sitcom, Marcela Iacub, ça y va dans les libertés en veux tu en voilà, des revendications du corps en pièces détachés, greffes, locations ventes etc. ! Il n’y aurait que le Horla Orlan qui serait « authentique » dans ce monde là. Pour ne pas être « essence » elles disposent de leur corps à volonté ! Vous voulez un lardon demandez mon utérus en location, achetez son sperme dans cette salle…
	*Vous exagérez ?* Oui, toujours. J’insiste. Qu’il y ait ça dans la littérature, dans les romans d’anticipation, de scie hantise fiction et qu’on y fasse n’importe quoi du corps c’est bien ça fait peur, c’est chouette. Remarquez que 1984, ou The Brave New World ça n’a pas fait peur longtemps. On y est et tout le monde est content, en redemande. Moi, j’insiste la scie hantise fiction j’aime ça mais pas dans le réel, pas en train de ratifier le fantasme dans le réel et de se rafistoler du corps, non ! Dans la littérature oui, par exemple chez Dustan ça ne m’a pas gêné « ce corps démantelé» car quand on est sidéré, condamné à mort au nom de la Science qui est la seule science, il faut faire de la littérature qui décortique et sex-appeal plutôt que de se suicider lentement dans un monde sordide de labo clonant asexué ! (un temps) Certes, se faire de l’or avec l’orgasme. Une alchimie. Dans le réel ça a échoué et ça ne peut qu’échouer, bien que le transhumanisme continue à vendre ces humanoïdes, ces androïdes, ça s’échoue, cependant au plan Imaginal, c’est autre chose ça travaille l’existant… *Vous jouez sur les mots…* Jouer, du jeu, il n’y en a que par les mots. L’enfant ne joue pas, il imite en va-et-vient. C’est tout. Oui. On ne peut pas jouer avec les maux. La volonté – que tant et tant de personnes confondent avec l’Esprit - n’a aucun pouvoir sur la matière. j’ai essayé de me persuader du contraire en jouant à Coué, là c’est du pneu ça se dégonfle vite ! Alors qu’avec les mots, les mots justes… avec l’âme… le pouvoir des mots, des mantras, c’est autre chose. Je me construit un monde parallèle dans lequel il y a ce qui sauve, qui fera qu’un Ange, j’en suis persuadé m’assistera à l’Heure Dernière. Sinon, la vie, la vie brute, gargouillis, éructations, ça nous assure l’agonie la plus lente terrible, un peu chaque jour de cette mort là, définitive. Cette proximité de la mort, ce désir-là, ce désir stérile nous l’enseigne, nous rappelle plus certainement notre finitude et c’est une chance ou plutôt ça nous offre d’autres possibilités que de se reproduire pour croire ainsi se survivre… nous pouvons créer, sublimer. Ce désir là offre cette possibilité pour ne pas demeurer dans la culpabilité ou sa forme plus perverse la justification. Ce désir-là ainsi perçu, vécu – comme une Epreuve - n’entre plus dans la catégorie ni des perversions, ni de l’étiquette « gay ». *Vous désirez les hommes, très jeune, très tôt vous le montrer…* Notez, j’accepte de vous répondre, bien que vous insistiez à rester à l’horizontal. Je suis complaisant. Je vous dis alors … J’étais parait-il efféminé. Effet miné plutôt. Miné par toutes les réflexions stupides que l’on débitait au-dessus de moi, objet de leurs imaginaires stagnants. (un temps) Quoi de plus naturel pour un ascendant Cancer que d’être lunaire, sélénien ? Avec un Soleil en Capricorne comment ne pas être mélancolique au sens donné par le Pseudo Aristote dans son traité « De la mélancolie », dans le sens repris entre autres par Ficino [4] pour insuffler la vocation philosophique – les Amitiés de Sophia. De plus avec un Saturne en Lion (trône du Soleil) et mon Soleil en Capricorne que régit Saturne, il y a de quoi bouleversé le rapport aux autres. Avec une telle configuration trop d’exigences sont imposées à l’enfant, traité en adulte, il a peur de faire l’expérience immédiate de son individualité d’autant que la conquête de l’espace est d’abord un espace qu’il découvre en lui-même (Ascendant Cancer) : ainsi ex-ister sera la recherche du lien entre cet espace et le monde extérieur tout le reconnaissant et l’explicitant par séparation de la Vérité et de la subjectivité dans la mise en rapport au monde, aux autres (Soleil conjoint Mercure en Capricorne et en Maison VII)… et bien d’autres aspects mettant en lumière une situation donnée pour une Epreuve. Le thème n’aura donc point la prétention – plutôt la présomption - des Sainte-Beuve et autres psychologues et généticiens d’expliquer une œuvre – un acte, un geste - par le biographique (la formule Sujet = f( P.S.B) et ses variantes) mais bien de faire du thème le site pour une œuvre singulière possible et donc aussi un possible manquement… Mais nous voici en plein ésotérisme, encore, à fuir ma question… (Ne tenant pas compte de l’intervention) … L’astrologie est bien plus psychologue que les psy de nos modernités [5] . Information de surface, qui vous alimentera l’informatoire… Dans ma famille on reste ambigu, il y a justement cette liberté qui n’en accorde aucune ; je veux dire pas « des libertés ». ce qui me permet de ne pas être « sous influence » mais découvrir des confluences. Ainsi, il y a cette amie de la famille, madame Corveisier dont le mari avait été ami de Marcel (Proust) cette dame aimait à souligner ma ressemblance physique d’alors avec Marcel. Il y a donc son soutien, je suis sensible, poète, elle me fait lire Proust « par l’exemple » et cela relativise le rejet de ma tête de Proust (comme il y a des « têtes de turc ») par les autres membres de la famille. Il y a qu’un oncle d’ailleurs qui s’acharnera, qui ne se gêna pas de me traiter de « pédale » - pas moins que ça ! Enfin, je me suis fais cette chance de ne pas rencontrer un bon docteur – comme on en fait aujourd’hui la réclame permanente - qui aurait conclu à mon genre femme de sexe masculin, à la Roger Stoller Mengele. Mais ce Visage de Proust … pour ne pas paraître ce que j’étais dans la « légende familiale» j’ai fait appel à une autre chirurgie plastique, je me suis fais changer le nez en 1969. Pas transe donc, ouf ! le docteur de famille voulait plutôt me piquer aux hormones mâles pour que je devienne un homme, un vrai et m’envoyer au front (c’était le vœux le plus cher de mon grand-père qui avait fait 70, 1800 of course, que je serve la patrie, que je meurs en héros) Une chance, la troisième guerre mondiale avait commencée partout alors quand j’ai eu l’âge d’être conscrit on a pas su où envoyer un « soutien de famille », et j’ai pu être exempté. *Les débuts au FHAR ?* A oui… Au FHAR j’ai été accueilli de la manière la plus conforme à « me, myself and I ». A l’entrée d’un de ces meetings « partouzes » des Beaux Arts un mec m’a regardé droit dans les yeux et m’a dit «Ici, on baise. On est pas là pour s’aimer, dégages ! L’amour on en a assez soupé avec le judéo-christianisme ! barre toi !». Pas mal non. ?! C’est pourquoi, ça n’a pas bien collé avec les gars du FHAR, (j’ai eu beaucoup d’amis au FHAR aucun amant, d’ailleurs les amants… du papier) que je me suis tout de suite mieux entendu avec les femmes qui a cette époque n’en étaient pas à réclamer des backrooms restaient des « à la Beauvoir, toutes existentialistes et parfois avec un brin de spiritualité… ». *Les femmes ?* J’ai été très amoureux d’une femme. En fait d’un Janus : elle, morte, très jeune, le 23 septembre 1971 nous avions tous deux 23 ans. Elle, la Jeune Morte, Leïla ou Élisabeth – son nom de fiction - mais aussi Agnès, folle, peut-être, morte fin 70 ? Agnès m’avait fait lire Le Ravissement de Lol V. Stein de Marguerite Duras . Aimer M.D. Agnès, Elisabeth … leur visage m’obsède ou plutôt délivre un paysage … gothique … là il me faudrait développer un mythe personnel : Tannhäuser – peut-être reviendrai-je sur ce « mythe ». Des femmes ont été follement amoureuses de moi et ça m’a créé des problèmes car elles essayaient toutes de me convaincre que … avec des phrases du genre « mais non ! je sais que tu n’es pas homo » et sur ce point si homo voulait dire « baiser » et ne point aimer, elles avaient raisons, les femmes. Mais l’une d’elles m’avait même dit très sérieusement « tu n’es pas homos, les homos sont des beaux mecs, de trop beaux mecs ». j’étais donc moche ? Certaines essayaient ça – me dire « t’es pas homo » pour pouvoir revendiquer leur insatisfaction. Elles étaient hystériques, comme l’Histoire. D’ailleurs parlant histoire j’aurai pu entrer dans l’histoire en acceptant de faire un enfant à l’une d’elles ; j’aurai été de la famille de Mazarine… Hystorique… comme j’aimais les femmes sans les désirer ça arrangeait un tableau clinique. Et là je me suis fait prendre. A mettre un grand A… j’étais A mourant d’une femme ! *Rédemption par l’amour ?* Oui, un plan wagnérien. Faute d’avoir trouvé, après avoir découvert en classe de 6^ième un sens à mon désir platonicien (d’organiser mon Banquet) des « justifications » dans les traditions je me suis inventé ça et en musique ; rejoindre cette femme qui m’aima dés le jour où elle vit mon portrait de damné (allusion au Vaisseau Fantôme). Et du coup et bien pas de corps pour ce grand amour, ce grand A dupeur ? J’avais renié l’amour, forgé l’anneau. On me l’avait volé, je les maudissais. J’étais Alberich – ou bien Klingsor - je me croyais Amfortas en attente d’être sauvé, par Parsifal [6] ! Mais après tout je pense aujourd’hui, que tout cela sera une aide précieuse le jour où commencera le travail d’agonie, elle m’aidera, m’apparaissant devant mon lit de mort, au passage, sur l’autre plan, l’Imaginal… mon Ange Gardien. *Trouver des justificatifs dans les traditions ?* Oui, enfin plutôt des « mythes » qui puissent inscrire mon désir dans l’imaginal. La bible. Rien ? David et Jonathan (entendez l’association de cath’homos) non merci ! Je m’y suis frotté un peu, mais, il y avait toute cette chape de plomb du vice rampant… Et les histoires qu’on raconte Jean le bien aimé de Jésus, non merci, la partie à 12 – quel désastre blasphématoire ! Désastre car les 12 étaient aussi les « constellations » que le calendrier grégorien qui me semble dressé contre la « nature » avait oublié. Numérique nous étions déjà dans du digital, dans du virtuel sans Terre, ni Ciel. Difficile de trouver un ancrage dans tout cela. Difficile, surtout en restant au plan de « la lettre » d’avoir assez d’esprit pour soutenir d’un mythe ce Désir là tout en convenant que pire, bien pire que les textes canoniques, le pire – un monde froid sans légende – sera l’état positiviste avec son inquisition scientifique qui reprenait mot à mot le Maleus Malificarum mais à son encontre, en fermant tout accès, même expiatoire, au Transcendant… *Mais n’est-ce pas cette recherche d’inscription dans les mythes qui vous a conduit à être militant ?* Surtout à être toujours en porte à faux avec les courants d’en France et d’ailleurs que résument bien, lues ou non à la six quatre deux, les thèses machiniques de Deleuze et Guattari chez Hoc, par exemple. Le mouvement Po Mo, les Gay Studies américaines inspirés des jargons prétentieux des Kristeva, Derrida, et autre Michel faux culs, les fadaises historicistes de Foucault qui est devenu l’idole des gays quand ils ont su qu’il allait à Frisco fister ! Par contre les finesses de Roland Barthes demeurent presque inaperçues, inassimilables en unimonde. Toute la littérature d’épistémologie du water-closet est fatigante, exténuante… mortifère ! Ce n’était pas avec ça que la « réintégration » des homophiles dans un « plus vaste cercle » pouvait se réaliser. Elle ne se réaliserait plus. Tout ça inventa, construisit, au profit de tous l’homophobie – une connerie de plus des égaliseurs fraternels de libertés ! *Vous me semblez bien excessif.* J’espère bien excéder puisque provoquer ne génère plus de réaction au-delà de la part de marché qu’on réserve à la «provocation » dans les limites du politiquement correct. C’est devenu une profession parmi d’autres, provocateur. C’est festif. Je n’ai pas l’esprit festif, et je préfère les cultes élitistes à la culture de masse [7] . *Mais qui, à votre avis alors… pour les gays* ? Gays ? C’est quoi ça… pour les gays. Je n’ai pas d’avis. Pas de point de vue. Je suis dogmatique : il y a seulement que ce désir-là me concerne en corps. Parmi les figures du mouvement plutôt américain je retiens Harry Hay et encore jusqu’à un certain point. Harry Hay n’est pas non plus un américain comme les autres – et certainement pas un américain comme on s’en invente en France surtout pour les singer [8] . Mais « gay » ce n’est pas une communauté. Il ne peut y avoir de communauté de désir, chaque désir est singulier et universel à la fois … (un long temps en arrêt) Harry Hay, je l’ai découvert assez tardivement mais cela m’avait relancé sur la « scène» en France aux entours de 1992 en gardant à l’esprit les grands moment de l’Harmonic Convergence de 1987, une troué de Ciel dans un monde sans Terre qu’une planète errant prise dans l’étau de deux in-finis, un monde (d’entreprises) en expansion. J’ai persisté jusqu’en 1999. En essayant de reprendre ce que j’avais tenté à la fin des années 70 un groupe d’écoute du « douloureux problème » complété de recherches sur d’éventuels mythes fondateurs. Parmi les ouvrages à retenir il y avait un livre de Randy R. Conner « Blossom of Bone, Reclaiming the Conections Between Homoeroticism and the Sacred » paru en 1993, un livre très intéressant (un mot qui ne veut pas dire grand chose, mais, bon, je n’en trouve pas d’autres) [9] . Ces recherches ne concernaient, n’intéressaient personne en France. Une France trop préoccupée de porter ses masques polititocards, soixante-huit attardés à moins que Carnaval – toujours cette sottise les « intellectuels de gauche » pouah ! que l’on retrouvait chez leurs contradicteurs – inversés - les auteurs de la vrai droite. Sur cette question toujours aussi bornés, mis à part chez quelques défenseurs du paganisme, de la Grèce de Dover… (un temps). Intellectuels de gauche, les seuls vrais intellectuels ? Etait-ce même vrai lorsqu’il y en avait, des intellectuels. Aujourd’hui il n’y a de visible qu’une gigantesque médiathèque ; des théoriciens, des experts (ex-pères), des pères adoptifs, toujours cautionnés par la seule science qui soit la science ! De toute façon les mythologies ça n’intéresse que les enfants et les français sont de grands dadets acéphales, leur imagination, ils n’ont su que la porter au pouvoir… de la guillotine à … un mythe errant – de publicitaires. Alors … Échec complet, découragement. Ça y était, de tout façon, j’étais vieux désormais, même si je ne l’étais pas dans le phantasme – d’une âme - et dans les écritures, je devrais survivre dans les souvenirs. Et comme il n’y a pas de souvenirs (extérieurs) qui soient bons .. Je reviens à votre question. Parmi les livres sur ce sujet resté scabreux et devant le resté - d’autant qu’aujourd’hui il y ces groupes de pression, ou plus exactement d’oppressions, les LG. Bêtises - aucun livres en Français sur ce douloureux problème, devenus si « gay », ne m’ont passionné. Ils peuvent être intéressants. Intéressants ça veut pas dire grand-chose. J’ai beaucoup de mal avec la France, telle qu’elle est devenue, américaine c.-à-d. un monde de partout et nulle part . Il y a une sottise « positiviste » qui colle aux français engoncés maintenant dans leur socialisme bobo depuis le funeste 10 mai 81 – ça fait bien long ! Les français sont au fond du trou – à l’image du tout d’unimonde - stagnent dans ces Lumières qui ne n’ont pas même été un Enlightenment - vraiment pas ! Y a pas plus stupide – surtout dangereux - que les divers de La Mettrie, d’Holbach… dans leur fauteuil Voltaire – cet inconfort notable - et après… il y a l’Auguste Comte, le pompon – avec Pavlov ! On se demande comment un peuple aussi vautré, depuis sa dite révolution, dans le matérialisme niais a pu voir naitre des Baudelaire, Rimbaud, Nerval, Villiers de l’Isle Adam, Mallarmé, Proust ! et des Daumal, puis Char… mais après tout les poètes naissent d’une langue, de la Parole non de la populace, mais d’un Peuple. Or la France justement ne veut plus être un Peuple mais se veut égrégore, une entité démographique qui jargonne, a des parlures, à en perdre, jusqu’à abandonner la langue à l’étranger (un temps). Pour la France, je fais une exception, il y a Dominique Fernandez et sa trilogie dont « Le rapt de Ganymède ». Mais Dominique Fernandez, il n’est pas gay, c’est un homme cultivé, un arcadien. C’est d’ailleurs d’Arcadie qu’il faudrait reparler plutôt que des FHAR, GLH et autres singeries de la « french connexion »… Voilà. C’est vraiment tout ce qui m’a autant marqué que démarqué… en convergences avec mon corps, mon sang donc ma philosophie sans la recouvrir. Je ne suis pas un écrivain, philosophe homosexuel, car déjà le sexuel n’est pas Grec et qu’à cette sexualité, réservée aux animaux (se disant pourtant encore « rationnels », je les trouve plutôt rationnés) je préfère l’Amitié. Je persiste à ne pas me faire ce que je ne suis pas d’essence d’autant qu’avec l’âge prégnant, m’en tenir au corps sans âme avec tous les principes de l’anti-dogmatisme des autres ce serait bien trop… *Mais comment avez-vous milité alors ?* A militer, ami, on meurt … D’ailleurs. Je n’ai jamais milité. Je me plaisais à … me faire œuvre d’art, créer des amitiés entre les mots, les choses, les êtres – faire un cosmos, ce qui manquait dans l’usinage environnant. (un temps) Ne pas travailler sous la contrainte et l’homophile est tout naturellement cet otium refusé. C’est ce que je crus reconnaître dans les cris de ralliement du FHAR ; le retour de l’otium, pas des loisirs, pas de cette disposition « libre » de son corps jusqu’à en faire autre chose que du corps, une chose, du cadavre. Ce n’était pas la fête fuite permanente que je recherchais mais le rite. Et la première manifestation du FHAR – pas encore de « gay pride » c’était un carnaval, il y avait de la transgression possible mais limitée à un espace – temps, comme une unité de temps et de lieu. (un temps) Otium érotisme vs loisir et sa pornographie sans prostitution …C’est clean, pas d’excès, que des excès à la mesure de l’hygiène, toujours la science qui revenait aux galops. *Vous n’aimez pas le « monde moderne »…* Moderne c’est quoi ? Progrès par rapport à quoi. Ça devient évident qu’il n’y a aucun progrès humain, qu’il y a qu’un développement continue et indéfini qui mime l’évolution linéaire inventé par Darwin - tel qu’on a décidé de le comprendre, sans le lire. Je ne l’ai jamais lu et je m’en fout de l’évolution. J’aime la Création. Il faut être Satprem pour parvenir à faire un amalgame presque heureux entre théorie de l’évolution et mystique. Satprem et rien que Satprem parce que les autres qui nous font encore des tao de la physiques et des cosmétiques quantiques hindouistes ou des bombes à neutrons islamiques c’est grave ! Plus grave que ce qu’au plan superficiel on constate une recrudescence de maladies jusqu’ici considérées éradiquées… *Vous contesteriez donc qu’il y ait des progrès en médecine en particulier pour le SIDA…* Ha ! la revoilà cette chienne en chaleurs progressiste. Comme elle bavait de joie lorsque apparu ce qu’elle déclara aussitôt ; le cancer gay et sans jamais plus débarrasser l’opinion publique de ce « scoop » là. Ha ! oui, il y a beaucoup de progrès dans cette nouvelle morale, cette médicine ; et comme on le voit, il y a de plus en plus de survivants mais toujours aussi peu d’Existants. Il y a une évolution des maladies, des maladies nouvelles ou renouvelées, des maladies iatrogènes. C’est fabuleux. ! Et tous les médicaments envoyés dans des pays que nous avons condamnées en les nommant sous-développés avant de les récupérer en voie de développements comme on distribuait, en bon puritains, du whisky aux indiens pour démontrer sans doute qu’il n’avait pas l’âme au travail. Le travail. On a instauré partout ce travail forcé en le présentant comme libération de l’esclavage. Quelle hypocrisie ! égalité de tous grâce au travaux forcés, la chaîne ! Produire pour consommer et consommer pour produire. Sans autre but. Et souvent au nom de Dieu – en fait surtout the Trust – God - quel culot ! Et quel Dieu en effet ? Dieu invite seulement à le louanger, nous invite à Habiter cette Terre poétiquement ; donc à œuvrer avec Elle. A rien d’autre. Encore faut-il ne serait-ce que supposer qu’il puisse exister (et non qu’il doive exister). Le problème du monde moderne, c’est qu’il est sans Dieu ; qu’il est avec un devoir croire à… ? Pas Dieu. Appât Dieu c’est l’opium du peuple changé en idéologie. Et pour cela la raie publique a des clients ! D’où la facilité à laquelle ça bascule ; terrorisme, inquisition, scientisme ! Aucune différence entre les deux premiers et le troisième ; le scientisme. La religion scientifique est terrorisme. Elle est la pire des inquisitions car elle juge la planète entière, lui impose l’effet de serre en l’enserrant dans ses formulaires d’apocalypses. Les crétins ont le scénario en main ; ils prennent à la lettre la symbolique johannique, et la mettent en scène ! Vous ne voulez pas préciser, on sait que vous avez été très actif dans la lutte contre le SIDA ? Je n’y ai été actif que pour ne pas être un activiste ; seulement pour le déshomosexualiser et surtout, j’ai saisi cette opportunité pour rappeler la fonction juridique du psychosomatisme pour permettre une attaque de front du scientisme. Le SIDA est en quelque sorte accessoire, ou instrumental. Lisez au moins mon « Temps d’arrêt [10] » qui résume très bien mes positions. N’oubliez jamais « jugez la science aux critères de l’art et l’art à ceux de l’Existant » est ma devise. Elle mériterait des armoiries. Mais alors gays, homosexuels … pourquoi trouve-t-on tant de références, de textes, bien que tous inédits, qui circulent, sont signés de vous sur cette question, ces hybrides ? Peut-être que c’est resté pour un de mes moi, ce « douloureux problème »… ou pour être exact que mon moi social, sa « représentation » reste un désagrément social. Aujourd’hui avec la vieillesse, avec ce qu’administrativement elle me fait subir (au point où ma révolte même vient s’inscrire dans la définition administrative de la vieillesse me privant de tout effet) cela devient très pesant. D’autant qu’il y a grâce à l’idiotie des curés laïques – les vrais inquisiteurs ! - un renforcement d’édits, de lois, de jurisprudences fonder sur rien et qui donc ne peut « accorder le séjour propre à chacun pour l’Être »… *Voilà qui n’est pas seulement difficile à comprendre ? l’Être n’est-ce pas un autre mot pour Dieu ?* J’ai entretenu le flou entre le mot Être et Dieu, parce que pour moi, au plus intime, il n’y a pas de différence et que exister c’est sortir de « ça », s’arracher à l’abîme biologique dans lequel tout acte est apotropaïque – petits arrangements avec la mort. Qu’exister c’est, disons, s’engager par et pour l’Être, par et pour Dieu pas pour des clous – sinon martyr. C’est répondre à un Appel. Cela était évident pour moi, très tôt et c’est avec cette devise l’Être ou Rien que je me suis engagé en contrerévolutionnaire dès avant les balbutiements de « mai 68 », engagé avec comme support « über Humanismus » de Martin Heidegger (je vous sens frémissant, à ce seul nom, vous êtes déjà cabré ?) pas le « petit livre rouge » ou le manifeste du parti communiste. (un temps) pour être cependant entièrement, pleinement, ainsi Existant, il y avait une résistance, une résistance, ce Désir-là, en quelque sorte biologique, biologique pour la masse, pour la science et pour Dieu devenu scientiste, lui aussi par faute d’éthique, par faute de fidélité au grand Commandement – qui relève tous les commandements, toutes les mistvot – le commandement d’Amour (Agapè, bien sur, un peu Caritas si on entend au moins « cura » prendre soin, se soucier, pas éros cela va de soi lorsqu’on n’entend plus ce mot en Grec mais en achoppant sur le sexe). *Donc, si nous vous comprenons votre désir est un obstacle à l’exister authentique qui est une quête de l’Être…* Oui, certainement… ça résiste, mais il y a plus de diversion que de divertissement, car tout est prétexte à l’Etude. Comprendre pour être compris… ou plutôt… (un temps) Un peu d’histoire, un peu de mon histoire… en contexte, avec la genèse de mes textes, en inter et intra textualités, des « moi » en jeux. Et déjà préciser que mon existence se serait déroulée comme toute autre – ce qui n’eut point été une chance - si dès mon enfance je n’avais buté sur ce que mon milieu donnait pour évidence, pour moi un scandale « la vie, n’avait qu’un but, la mort – la mort absolue ! ». Cela aurait pu avoir pour conséquence ma « déportation » définitive en marge de la société d’autant que le malaise était redoublé par un désir déviant, selon la logique reproductive. Cela aurait pu, si très précisément je n’avais d’abord reconnu le scandale d’une vie purement biologique, animalière en total contradiction avec le miracle d’être humain, un Parlêtre. Chance inouïe de ressentir le chiasme et pouvoir me saisir comme rapport se rapportant à lui-même, jeu de possible et de nécessité, de fini et d’infini par trop ou par manque, chance de me ressaisir comme conscience comme présence tragique C’est l’irréparable du savoir (titre que j’avais donné à la première version d’Ecriture & Phantasme, ma prothèse de doctorat. Cet irréparable qui me poussera, impulsera une douloureuse réflexion qui n’est rien d’autre que la mise en évidence de la Sorge constituante déjà reconnue par Sophocle dans le célèbre chœur d’Antigone « Inquiétant, mais plus inquiétant est l’homme etc. » mais qui pour la plupart d’entre nous demeure dans le flou des « préoccupations » biologiques (plaisir / douleur, rejouées par punition / récompense). De cet irréparable et de son « impératif » « Sinn’ in Sorge und Furcht » (Wagner, Rheingold) naissait en moi le désir d’écrire (crier, rire – danser peut-être), reproduisant l’écartèlement originel par le jeu entre « théorie » et « fiction » : la tentation du roman. …
	(Entretien inachevé – volontairement ? )

Accueil